Η υπόθεση με την (επικείμενη) παραίτηση των δυο αντιδημάρχων, Κανταρέλη και Νικολόπουλου, αναδεικνύει σε όλο της το μεγαλείο την έλλειψη κάθε δυνατότητας σύνθεσης και αφομοίωσης ακόμα και της παραμικρής διαφωνίας, ακόμα και της πιο ανεπαίσθητης διαφοροποίησης από
το πολιτικό προσωπικό της πόλης. Η κρίση ανάμεσα στη διοίκηση του Δήμου και τους δυο αντιδημάρχους θα μπορούσε να έχει αποφευχθεί μέσα σε ένα πρωί, αν γίνονταν οι κατάλληλοι χειρισμοί εκατέρωθεν.
Πρώτα θα μιλήσω για τη διοίκηση, αφού εκείνη φέρει τη βασική ευθύνη για την ενότητα της παράταξης που διοικεί το Δήμο: Έπρεπε εγκαίρως να έχει διαγνώσει τη διαφορετική προσέγγιση των δυο αντιδημάρχων -πράγμα που δεν είμαι σίγουρος ότι συνέβη...- και να έχει καταστρώσει ένα τακτικό σχέδιο αντιμετώπισης του προβλήματος. Η πρόληψη σε αυτή την περίπτωση ήταν επιεικώς απούσα. Κι όταν μια κρίση -που ΠΑΝΤΑ σε προειδοποιεί ότι έρχεται- δεν την προλαμβάνεις, μετά τρέχεις διπλά. Αλλά οι χειρισμοί ήταν αναποτελεσματικοί μετά το ξέσπασμα της κρίσης. Η διαφορετική προσέγγιση για την τύχη του πορίσματος της ΕΔΕ για τα έσοδα της Πρωτομαγιάς 2011 επιχειρήθηκε να αντιμετωπιστεί με επίδειξη ισχύος (παραταξιακή πειθαρχία) από μια δημοτική παράταξη που δεν διαθέτει καν την πλειοψηφία του Δημοτικού Συμβουλίου. Κάποιοι φωστήρες θα υπέθεσαν ότι το "δόλωμα" της αντιμισθίας του αντιδημάρχου θα λειτουργήσει κατευναστικά για τις διαφορετικές απόψεις των Κανταρέλη και Νικολόπουλου. Και κανείς δεν επεξεργάστηκε μια πλατφόρμα αντιμετώπισης, σε περίπτωση που αυτή η εκτίμηση δεν έβγαινε αληθινή. Γιατί; Έλα ντε...
Ευθύνη μεγάλη, λοιπόν, έχει η διοίκηση του Δήμου για τους χειρισμούς της, αλλά δεν είναι χωρίς ευθύνες και οι διαφωνήσαντες αντιδήμαρχοι. Πριν αναφερθώ σε αυτές, ξεκινώ από την ΕΚΠΕΦΡΑΣΜΕΝΗ τους θέση ότι δεν είχαν κανένα λόγο να αποχωρήσουν από τη Νέα Προοπτική, ούτε έψαχναν αφορμές (όπως η γνωστή ομαδούλα) για να την "κοπανήσουν", κατά το κοινώς λεγόμενο. Συνεπώς, όταν είδαν ότι η διαφορετική τους προσέγγιση σε ένα ζήτημα που οι ίδιοι θεωρούν σημαντικό, οδηγεί τα πράγματα στα άκρα, έπρεπε να έχουν κάνει ΕΚΕΙΝΟΙ τις απαραίτητες κινήσεις για αποφόρτιση του κλίματος και αποφυγή των χειρότερων. Ένα αίτημα για αναβολή της συζήτησης για το πόρισμα της ΕΔΕ, μια εκ των προτέρων συζήτηση με τη Δήμαρχο "κεκλεισμένων των θυρών", άλλες κινήσεις αποφόρτισης, ενδεχομένως όλα αυτά μαζί ίσως αποσοβούσαν την ρήξη.
Σε κάθε περίπτωση, οι χειρισμοί στην υπόθεση ήταν εντελώς άστοχοι. Και το θέμα δεν ήταν τέτοιο που να δικαιολογεί αποχωρήσεις εν ενεργεία αντιδημάρχων. Τα πράγματα στη διοίκηση του Δήμου δεν πάνε καλά, κι έχουμε ακόμα πάνω από δυο χρόνια θητείας της. Κάτι πρέπει να γίνει και σύντομα...
Δεν καταλαβαίνω κ. Σεϊτανίδη γιατί θα πρέπει να γίνουν αυτές οι παρασκηνιακές διαβουλεύσεις (μιλάτε για "κεκλεισμένων των θυρών") για να αποσοβηθεί μια "κρίση"?
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν καταλαβαίνω.
Πρόκειται για Διοικητική κρίση που είναι φυσιολογικό να υπάρχει πάνω στην Διοίκηση του Δήμου, ή θέμα οικονομικής απάτης?
Εδώ μιλάμε ότι το πόρισμα επιρρίπτει ευθύνες ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ.
Και αν καταλαβαίνω καλά, αυτό σημαίνει ότι κάποιος έγλειψε το μέλι από το βάζο.
Γιατί πρέπει να συσκεφτούμε και να κατευνάσουμε τα πνεύματα?
Πρέπει να κουκουλωθεί η περίπτωση, ή να πάει άμεσα σε Εισαγγελέα?
Μιλάμε για τα "δικά μας λεφτά" ή για κάποια άλλα?
Δεν μιλάμε για Οικονομική ατασθαλία?
Εκτός αν δεν έχω καταλάβει καλά τι ακριβώς συνέβη με αυτή την Πρωτομαγιά.
Δεν μιλάω για παρανομίες ή για κουκουλώματα. Έπρεπε να το έχετε καταλάβει. Μιλώ για πολιτικούς χειρισμούς και μόνον. Δεν είναι δύσκολο Να αντιληφθεί κανείς ότι εσείς κι εγώ μιλάμε για άσχετα μεταξύ τους πράγματα...
Διαγραφήκ. Σεϊτανίδη, κοιτάξτε πού ενίσταμαι στο σκεπτικό σας:
ΔιαγραφήΓράφετε ότι:
1. "...Η κρίση ανάμεσα στη διοίκηση του Δήμου και τους δυο αντιδημάρχους θα μπορούσε να έχει αποφευχθεί μέσα σε ένα πρωί, αν γίνονταν οι κατάλληλοι χειρισμοί εκατέρωθεν...."
Δεν θα υπήρχε (κατά την γνώμη μου) λόγος για δημιουργία κρίσης αν το αποτέλεσμα της ΕΔΕ είχε πάει αμέσως σε Εισαγγελέα όπως επιτάσσει η κοινή λογική. Απαράδεκτο είναι το γεγονός ότι η Δήμαρχος ζητά από τους δικούς της συμβούλους, να μη προχωρήσει η υπόθεση.
Φαντάζομαι, ότι αν δεν ζητούσε κάτι τέτοιο, ούτε κρίση θα συνέβαινε ούτε τίποτα.
2. "... Ένα αίτημα για αναβολή της συζήτησης για το πόρισμα της ΕΔΕ, μια εκ των προτέρων συζήτηση με τη Δήμαρχο "κεκλεισμένων των θυρών..."
Για μένα δεν νοείται καν μια συζήτηση, για το αν πρέπει να πάει η ΕΔΕ στον Εισαγγελέα ή όχι.
Δηλαδή αν το συμβούλιο που αποφασίζει για την τύχη της ΕΔΕ, αρχίσει να "συνδιαλέγεται" και κάποια στιγμή τα βρουν, αυτό αυτόματα σημαίνει ότι κάθε Δημόσιος υπάλληλος μπορεί να παρανομεί (αν μιλάει το αποτέλεσμα της ΕΔΕ για κάτι τέτοιο).
Θα μου πείτε ότι έτσι γράφει ο νόμος περί Καλλικράτη, ότι πρέπει το συμβούλιο να αποφασίσει σαν άλλος δικαστικός αν συντρέχει λόγος παραπομπής.
Αυτό εμένα μου θυμίζει συναλλαγή κάτω από το τραπέζι.
Οι απαραίτητοι "πολιτικοί χειρισμοί" για τους οποίους εσείς μιλάτε και οι "παρανομίες -κουκουλώματα" που εγώ μιλώ, πιστεύω ότι είναι άμεσα συνδεδεμένα μεταξύ τους.
Η πρόθεση για κουκούλωμα δημιούργησε την ανάγκη για πολιτικούς χειρισμούς.
Αν δεν συνέβαινε το πρώτο, δεν θα ήταν αναγκαίο το δεύτερο.
Το ξέρω ότι σας τρώω τον χρόνο σας, δεν έχω πρόθεση να αλλάξω τις απόψεις σας για το θέμα, αλλά όταν μου λέτε, ότι για άλλο μιλάω εγώ και άλλο εσείς, ε, τότε πρέπει να δώσω διευκρινήσεις για το τι εννοώ.
Επιμένω ότι μιλάμε για διαφορετικά πράγματα: Εσείς για την ουσία της υπόθεσης ΕΔΕ (ή για να ακριβολογώ ΠΡΩΤΗ ΕΔΕ, γιατί ως γνωστόν έρχεται και άλλη) κι εγώ για την αδυναμία της διοίκησης να διασφαλίσει την ενότητα της Νέας Προοπτικής (εξαιρώ την ομαδούλα, τα έχουμε πει αυτά). Άλλο το ένα, άλλο το άλλο.
ΔιαγραφήΝα μη σας δυσαρεστήσω, όμως, και να μιλήσουμε για αυτό που θέτετε εσείς. Είναι δυνατόν, ευφυής άνθρωπος, να μου λέτε ότι δεν υπήρχε λόγος για δημιουργία κρίσης; Είναι δυνατόν στην πολιτική να μην υπάρχουν διαφορετικές απόψεις πάνω σε ένα θέμα; Όχι απαραίτητα στη νομική βάση ενός θέματος (θα έλθω σε αυτό, μην ανησυχείτε), αλλά στην εκτίμηση του πώς πρέπει κάποις να χειριστεί ένα θέμα. Εσείς λέτε τη γνώμη σας, σεβαστή, αλλά προσθέτετε ότι ο νόμος (Καλλικράτης) προβλέπει κάτι που εσάς σας μοιάζει με συναλλαγή. Ξαναλέω σεβαστή η άποψή σας, αλλά πρέπει να εφαρμοστεί ο νόμος.
Όταν είπα για συζήτηση κεκλεισμένων των θυρών, από πού εσείς συμπεράνατε ότι μιλώ για το αν θα πάει η ΕΔΕ στον εισαγγελέα; Πώς προεξοφλείτε οτ περιεχόμενο της συζήτησης; Λυπάμαι, αλλά δεν θα συμφωνήσω με την προσέγγισή σας, η σκέψη σας επί του θέματος νομίζω ότι κάνει άλματα και έχει κενά.
Πάμε στις παρανομίες και τα κουκουλώματα, που εσείς -πάλι αυθαίρετα- συνδέετε με τους πολιτικούς χειρισμούς που λέω εγώ. Μα, ελάτε τώρα! Ποιος στα αλήθεια πιστεύει ότι μια παρανομία μπορεί να κουκουλωθεί, αν αυτή υπάρχει και διαπιστωθεί πέραν πάσης αμφιβολίας; Και μάλιστα όταν ήδη μιλούν για αυτή τα μπλογκς, οι ιστοσελίδες και τα καφενεία της πόλης; Αστειεύεστε, μου φαίνεται...
Λοιπόν, άλλο πράγμα να διαφυλάξεις την ενότητα μιας παράταξης κι άλλο να κουκουλώνεις λαδιές, αν και όπου αυτές υπάρχουν. Για μένα είναι δυο τελείως ξεχωριστά πράγματα.
Χρόνο δεν μου τρώτε. Αν δεν έχω χρόνο -όπως συμβαίνει πολλές φορές- απλώς δεν απαντώ. Και είναι καλή η ευκαιρία που μου δίνετε να το διευκρινήσω. Αν σε κάτι δεν απαντώ, δεν σημαίνει ότι αδιαφορώ για το περιεχόεμο του μηνύματος ή τον αποστολέα του (συνήθως "Ανώνυμο" ή με ψευδώνυμο). Σημαίνει απλώς ότι δεν έχω χρόνο. Να εξηγούμαστε.